Dean Heller vs. Shelley Berkley

Ini adalah perbandingan yang tidak memihak tentang posisi politik dan kebijakan Dean Heller dan Shelley Berkley, kandidat untuk pemilihan senat 2012 di Nevada.

Dean A. Heller, seorang anggota partai Republik, adalah petahana. Seperti yang diharapkan, ras senat ini adalah salah satu ras yang paling diperebutkan di negara ini pada tahun 2012. Heller mengalahkan Berkley untuk memenangkan pemilihan kembali.

Heller diangkat oleh Gubernur Nevada Brian Sandoval ke kursi kosong yang diciptakan oleh pengunduran diri John Ensign. Dia sebelumnya adalah anggota Kongres yang mewakili distrik kongresional ke-2 Nevada dari 2007 hingga 2011. Dia juga menjabat sebagai Sekretaris Negara dan sebagai anggota Majelis Nevada.

Rochelle "Shelley" Berkley, seorang Demokrat, mewakili distrik ke-1 Nevada di Dewan Perwakilan Rakyat AS, kursi yang telah ia pegang sejak 1999. Selain itu, ia bertugas di Majelis Nevada dan merupakan mantan bupati untuk Sistem Universitas Nevada.

Grafik perbandingan

Bagan perbandingan Dean Heller versus Shelley Berkley
Dean Heller Shelley Berkley

Nama lengkapDean A. HellerRochelle Berkley
Partai PolitikRepublikDemokratis
PasanganLynne HellerLawrence Lehrner
Tempat tinggalKota Carson, NevadaLas Vegas, Nevada
Alma materUniversitas California SelatanUniversitas Nevada, Las Vegas, Universitas San Diego
PendudukanPialang saham, politisiPengacara, politisi
AgamaGereja Yesus Kristus dari Orang-Orang Suci Zaman Akhir (Mormon)agama Yahudi
Tanggal lahir10 Mei 196020 Januari 1951
Tempat LahirLembah Castro, CaliforniaKota New York
Posisi pada pajakLawan menaikkan pajak pada siapa punNikmat pajak progresif di mana orang kaya membayar tarif yang lebih tinggi
Posisi pada ekonomiDana talangan finansial dan otomatis yang ditentang; menentang peningkatan upah minimum; menentang program "cash for clunkers"Bantuan keuangan dan auto yang didukung; memberikan suara mendukung kenaikan upah minimum; mendukung program "cash for clunkers"
Posisi pada perawatan kesehatanMenentang Perlindungan Pasien dan Perawatan Terjangkau 2010Mendukung Undang-Undang Perlindungan Pasien dan Perawatan Terjangkau 2010

Logo partai Republik (Gajah) dan Demokrat (Keledai)

Kebijakan ekonomi

Bailout dan Stimulus Pemerintah

Heller menentang dana talangan pemerintah. Dia menentang Undang-Undang Stabilisasi Ekonomi Darurat tahun 2008 yang menciptakan Program Bantuan Aset Bermasalah (TARP) untuk menyelamatkan industri keuangan dan Undang-Undang Pembiayaan dan Restrukturisasi Industri Otomatis tahun 2008, juga dikenal sebagai bailout otomatis untuk GM dan Chrysler. Sebaliknya, Berkley memilih kedua tagihan ini.

Kedua kandidat memberikan suara mendukung pengeluaran stimulus yang dilakukan oleh pemerintah untuk melawan resesi. Mereka juga mendukung perpanjangan tunjangan pengangguran dari 39 minggu menjadi 59 minggu.

Heller berjanji untuk tidak memilih kenaikan pajak, dana talangan atau tagihan stimulus jika dipilih kembali. Dia memilih menentang Small Business Jobs Act of 2010, menyebutnya "bailout bank lain". [1]

Modifikasi Hipotek

Kedua kandidat memilih untuk menghentikan Program Hipotek Rumah Terjangkau.

Hukum yang mengatur tempat kerja

Heller memilih menentang kenaikan upah minimum menjadi $ 7, 25 sementara Berkley memberikan suara mendukungnya.

Berkley pro-union. Dia memilih mendukung pembatasan majikan dalam pengorganisasian serikat pekerja, untuk memungkinkan karyawan membentuk dan bergabung dengan organisasi buruh; disponsori bersama memungkinkan Serikat Pengendali Lalu Lintas Udara; mendukung pembentukan serikat dengan pemeriksaan kartu alih-alih pemungutan suara rahasia; dan juga co-sponsor memperpanjang kompensasi pengangguran selama resesi. Berkley menentang kompensasi diskriminatif. Dia menandatangani Lilly Ledbetter Fair Pay Act untuk melarang kompensasi diskriminatif dan juga memungkinkan orang yang dirugikan untuk mendapatkan bantuan, termasuk pemulihan pembayaran kembali, hingga dua tahun sebelum pengajuan tuntutan. Dia juga menandatangani Paycheck Fairness Act untuk penegakan hukum yang lebih kuat terhadap diskriminasi upah berbasis gender.

Heller memilih menentang Paycheck Fairness Act, mengatakan itu akan merugikan bisnis dan pertumbuhan pekerjaan. Dia mengusulkan RUU alternatif - Diskriminasi Bayar Akhir Melalui Undang-Undang Informasi. Tagihan Heller juga menawarkan perlindungan dari pembalasan bagi wanita yang mencoba mencari tahu apakah mereka dibayar secara tidak adil. Dia mengatakan RUUnya akan membatasi gugatan diskriminasi sembrono, sementara Demokrat berpendapat itu akan menghambat perempuan dari mencari ganti rugi melalui pengadilan. Tagihan Heller juga akan mencegah pemerintah mengumpulkan informasi gaji dan memberikan hibah untuk membantu perempuan menegosiasikan gaji yang lebih tinggi. [2]

Pajak

Heller menentang kenaikan pajak. Saat bertugas di badan legislatif negara bagian, dia menentang anggaran negara yang mendorong kenaikan pajak terbesar dalam sejarah negara bagian, memilih menentang menciptakan pajak bisnis karyawan, memberikan suara menentang kenaikan pajak registrasi gas dan kendaraan, dan melawan proposal untuk meningkatkan biaya pencatatan dokumen .

Berkley mendukung perpajakan progresif dan menentang pemotongan pengeluaran. Dia memilih mendukung memperpanjang pengecualian Pajak Minimum Alternatif (AMT) untuk menghindari memukul pendapatan menengah. Dia memilih menentang mempertahankan pengurangan pajak atas capital gain dan dividen. Berkley ikut mensponsori Undang-Undang Penghapusan Pajak Maut.

Berkley mengkritik Heller karena mendukung subsidi pajak untuk perusahaan minyak dan gas. [3]

Sebuah analisis oleh Las Vegas Sun menemukan bahwa kebijakan kedua kandidat secara ironis bertentangan dengan kepentingan pribadi mereka. Berkley mendukung "Aturan Buffett" yang mengharuskan jutawan untuk membayar pajak 30%, dan menentang menurunkan tarif pajak capital gain. Ini terlepas dari pendapatan keluarganya yang lebih dari $ 1 juta, sebagian besar dari keuntungan modal. Heller, di sisi lain, memiliki pendapatan $ 260.000 tetapi menentang kenaikan tarif pajak capital gain.

Subsidi pajak untuk perusahaan Minyak

Dean Heller memilih menentang RUU yang diperkenalkan di senat untuk mengakhiri subsidi pajak untuk perusahaan minyak dan gas besar. Dia telah mengusulkan amandemen RUU yang akan memungkinkan pencabutan kredit pajak minyak dan gas tetapi akan menempatkan uang ke arah membuka lebih banyak daerah untuk mengebor minyak, mendanai pipa minyak, dan mengurangi pajak gas nasional sebesar satu sen. Berkley telah menyerang Heller karena suaranya di masa lalu untuk menopang kredit pajak bagi perusahaan minyak dan gas. [4]

Larangan federal pada konferensi

Berkley dan Heller mendukung undang-undang yang melarang pemerintah federal melarang konferensi di kota-kota Nevada (atau kota AS mana pun), terutama tempat-tempat perjudian seperti Reno dan Las Vegas. [5]

Kebijakan Lingkungan dan Energi

Heller memberikan suara menentang program Car Allowance Rebate System (CARS) yang juga dikenal sebagai "Cash for Clunkers", program federal AS $ 3 miliar yang dimaksudkan untuk memberikan insentif ekonomi kepada penduduk AS untuk membeli kendaraan baru yang lebih hemat bahan bakar ketika berdagang dengan bahan bakar lebih sedikit kendaraan yang efisien. Dia mendukung pengurangan pajak permanen untuk kenyamanan konservasi. Dia memberikan suara menentang $ 9, 7 miliar untuk perbaikan dan operasi Amtrak hingga 2013. Heller juga merupakan pendukung hak-hak hewan. Ia ikut mendukung penguatan larangan melawan binatang. Heller memilih menentang kebijakan pajak yang mensubsidi pengembangan energi terbarukan.

Berkley memiliki catatan beragam tentang lingkungan. Dia mendukung program Car Allowance Rebate System (CARS), hibah pendidikan lingkungan untuk pengalaman di luar ruangan, dan menjadikan pengurangan pajak permanen untuk konservasi. Dia mendukung peningkatan dana Amtrak untuk perbaikan dan operasi. Berkley ikut mensponsori undang-undang yang melarang penebangan komersial di tanah publik Federal. Berkley mendukung Undang-Undang Keamanan dan Energi Bersih Amerika pada tahun 2009, yang akan menerapkan sistem cap-and-trade. Dia juga memberikan suara mendukung Undang-Undang Pajak Konservasi Energi dan Energi Terbarukan tahun 2008.

Kebijakan Layanan Kesehatan

Heller memilih menentang Undang-undang Perlindungan Pasien dan Terjangkau (alias Obamacare) tahun 2010. Pada 19 Januari 2011, Heller memilih untuk mencabut undang-undang kesehatan federal. Selama perdebatan sebelum pengesahan undang-undang kesehatan federal, Heller memimpin upaya untuk meminta dua ketentuan ditambahkan ke undang-undang perawatan kesehatan federal yang akan membutuhkan:

  1. Penggunaan alat verifikasi kewarganegaraan untuk menentukan kelayakan atas tunjangan kesehatan yang didanai wajib pajak
  2. Anggota Kongres untuk bergabung dengan rencana perawatan kesehatan yang dikelola pemerintah yang diusulkan dalam versi awal undang-undang kesehatan.

Heller mempertanyakan konstitusionalitas undang-undang tersebut setelah pengesahannya, dan dia meminta Jaksa Agung Nevada Catherine Cortez Masto untuk bergabung dengan gugatan multi-negara yang menentangnya. Heller memilih dua kali mendukung rencana anggaran Paul Ryan yang menyerukan privatisasi dan pemotongan untuk program Medicare, dan menentang perluasan Medicare untuk mencakup layanan pencegahan tambahan. Dia menentang memperluas Program Asuransi Kesehatan Anak. Pada bulan Mei ia memilih menentang anggaran Ryan menyebut pemungutan suara itu sebuah sandiwara. [6] tetapi tanpa mengubah posisinya pada masalah.

Berkley mendukung Undang-Undang Perlindungan Pasien dan Perawatan Terjangkau tahun 2010. Ia mensponsori bersama peningkatan layanan untuk orang dengan autisme & keluarga mereka; disponsori bersama membuat database kanker anak nasional; Undang-Undang Perlindungan Pasien Kanker Payudara yang disponsori bersama. Berkley mendukung pendanaan kebutuhan kesehatan wanita; mendukung pendanaan kesehatan wanita yang lebih tua; dukungan dana perawatan prenatal dan postpartum; mendukung pendanaan cakupan keluarga dan anak-anak. Berkley mendukung perluasan program Medicare; memberikan suara menentang perubahan dan pemotongan ke Medicare; memilih menentang pencabutan dana tertentu "Pencegahan dan Kesehatan Masyarakat"; dan mendukung perluasan Program Asuransi Kesehatan Anak.

Pajak Alat Kesehatan

Salah satu ketentuan Undang-Undang Perawatan Terjangkau adalah cukai 2, 3% untuk peralatan medis. Produsen perangkat telah melobi untuk mencabutnya. Dean Heller mendukung pencabutan pajak ini dan alternatif Partai Republik untuk mengimbangi dampak pencabutan pajak dengan menghilangkan batasan pada seberapa banyak pemerintah dapat memulihkan pembayaran lebih kepada individu yang akan diberikan subsidi untuk membeli asuransi di bawah undang-undang perawatan kesehatan. Berkley mendukung pencabutan pajak tetapi tidak mendukung usulan Partai Republik. Dia memilih untuk tidak mencabut pajak karena tagihan pencabutan termasuk proposal ini. [7]

Kebijakan Pendidikan

Heller memilih untuk tidak memberikan hibah tambahan kepada negara bagian untuk modernisasi, renovasi, atau perbaikan sekolah umum, fasilitas pembelajaran awal, dan sekolah sewaan. Dia menentang tambahan $ 10, 2 miliar untuk pendidikan federal & proyek-proyek HHS.

Berkley memberikan suara mendukung No Child Left Behind Act of 2001. Dia juga memilih mendukung otorisasi Undang-undang Amerika BERSAING pada tahun 2010 tetapi memberikan suara menentang Pengurangan Biaya dan Undang-Undang Akses. Dia memilih $ 40 miliar untuk sekolah umum hijau; tambahan $ 10, 2 miliar untuk pendidikan federal & proyek-proyek HHS; dan hibah $ 84 juta untuk perguruan tinggi kulit hitam dan hispanik. Berkley mengadopsi manifesto untuk menawarkan setiap orang tua pilihan antara sekolah piagam dan publik. Dia ikut mensponsori amandemen Undang-Undang Pendidikan Dasar dan Menengah untuk mengurangi ukuran kelas menjadi 18 anak di kelas 1 sampai 3. Dia mendukung pendanaan untuk pelatihan guru dan inisiatif lainnya.

Nevada Demokrat telah mengkritik Heller karena memberikan suara menentang undang-undang untuk menetapkan standar federal tentang bagaimana sekolah dapat menahan siswa yang diyakini berisiko melukai diri sendiri atau orang lain. Kampanye Heller berpendapat bahwa undang-undang negara bagian Nevada yang ada sudah mencukupi dan tidak ada data yang mengindikasikan bahwa pemerintah federal terlibat dalam masalah ini. [8]

Isu sosial

Pada umumnya, kedua kandidat mengikuti posisi Partai Republik dan Demokrat pada masalah sosial.

Abortus

Dean Heller menentang aborsi tetapi memilih mendukung penelitian sel induk embrionik. Shelley Berkley adalah "pro-pilihan" dan juga memilih mendukung penelitian sel induk embrionik.

Imigrasi

Dekan Heller menentang amnesti bagi imigran gelap, mendukung pagar perbatasan dan menentang UU IMPIAN yang akan memberikan kewarganegaraan bagi imigran muda ilegal jika mereka kuliah atau bertugas di militer. Dia mendukung mengakhiri kewarganegaraan hak kesulungan.

Shelley Berkley bersama-sama mensponsori Lebih Banyak Visa untuk Keluarga Imigran yang Sah, mendukung pembangunan pagar perbatasan di sepanjang perbatasan Meksiko, dan mendukung UU IMPIAN.

Hispanik mencapai 15 persen pemilih Nevada dan telah mengayunkan pemilihan sebelumnya. Analis percaya bahwa dalam pemilihan sebelumnya, Sharron Angle dari Partai Republik kalah dari Harry Reid sebagian besar karena retorika anti-imigrasi. Heller telah mencoba menjangkau masyarakat Latin dengan pesan pro-bisnis, anti-pajak tetapi Berkley mengkritiknya karena anti-imigran dan anti-Hispanik. Artikel ini menjelaskan posisi Heller pada imigrasi (disorot pada halaman).

Kontrol senjata

Kedua kandidat sangat mendukung hak untuk memanggul senjata. Heller mendukung Concealed Carry Reciprocity Act, yang memungkinkan pemilik senjata dengan izin senjata api tersembunyi yang dikeluarkan oleh negara untuk membawa senjata api tersembunyi di negara bagian lain yang juga memungkinkan carry tersembunyi. Berkley adalah co-sponsor undang-undang yang mentransfer 2.900 hektar tanah federal ke Clark County untuk taman bermain.

Hak-hak gay

Heller menentang pernikahan gay; ia memberikan suara menentang Undang-Undang Non-diskriminasi Ketenagakerjaan yang menyerukan untuk melarang diskriminasi kerja berdasarkan orientasi seksual. Berkley mendukung hak individu gay dan lesbian untuk menikah. Dia memilih untuk membatalkan. Jangan tanya, jangan katakan .

Kemanjuran dalam Pemerintahan

Ada beberapa kontroversi mengenai kandidat mana yang mengajukan lebih banyak tagihan. Keduanya saling menuduh mengumumkan bahwa mereka akan mengajukan tagihan tetapi kemudian tidak menindaklanjuti pengumuman segera.

Kontroversi Etika

Pada 2008, Shelley Berkley bekerja dengan politisi Republik dan Perwakilan DPR Dean Heller dan Jon Porter untuk menyelamatkan pusat transplantasi ginjal di Southern Nevada. Setelah Centre for Medicare dan Medicaid Services mengancam untuk mencabut sertifikasi UMC dari pusat ginjal pada 2008, Berkley, dengan Reps. Porter dan Heller, menandatangani surat kepada CMS untuk mendukung banding rumah sakit. Berkley dan Porter bertemu dengan pejabat federal untuk membantu menengahi perjanjian yang menyelamatkan sertifikasi. Pada saat itu, kemitraan suaminya, Spesialis Ginjal Southern Nevada, mengadakan kontrak enam digit untuk layanan klinis dan administrasi.

Pada bulan Maret, Komite Etika House mengumumkan bahwa mereka sedang mengkaji tuduhan terhadap Berkley setelah pengaduan bahwa dia mungkin telah melanggar peraturan konflik rumah dengan mengadvokasi masalah kesehatan ginjal yang tampaknya membantu praktik medis suaminya. [9]

Debat

Berikut adalah video lengkap dari debat pertama, yang diadakan pada 27 September 2012 di Reno.

Debat ketiga diadakan pada 15 Oktober. Analisis dan pelaporan dari debat tersedia di sini.

Berkley dan Heller dalam Jajak Pendapat

Meskipun ini adalah balapan yang sangat ketat, Heller selalu mempertahankan keunggulan tipis dalam jajak pendapat.

Sumber jajak pendapatTanggal)

dikelola

Shelley Berkley (D)Dean Heller (R)
Laporan Rasmussen15 Oktober 201243%50%
LVRJ / Survei AS11-15 Oktober 201240%46%
Polling Kebijakan Publik8-10 Oktober 201244%47%
Suffolk6–9 Oktober 201237%40%
Laporan Rasmussen8 Oktober 201245%48%
LVRJ / Survei AS3–8 Oktober 201239%47%
Opini presisi6 Oktober 201243%45%
Gravis Pemasaran3 Oktober 201236%53%
Kami Meminta Amerika25-27 September 201245%45%
NBC / WSJ / Marist23-25 ​​September 201243%49%
Polling Kebijakan Publik18-20 September 201248%44%
Laporan Rasmussen18 September 201241%42%
Polling Kebijakan Publik23–26 Agustus 201245%47%
Survei AS16-21 Agustus 201239%44%
Laporan Rasmussen24 Juli 201242%51%
Strategi Magellan16-17 Juli 201242%45%
Polling Kebijakan Publik7-10 Juni 201243%44%
Berita NBC / Marist22-24 Mei 201244%46%
Laporan Rasmussen30 April 201240%51%
Polling Kebijakan Publik29 Maret - 1 April 201243%46%
Laporan Rasmussen19 Maret 201240%47%
Pusat Survei Cannon12-20 Desember 201144, 4%43, 2%
Polling Kebijakan Publik20-23 Oktober 201145%45%
Polling Kebijakan Publik28-31 Juli 201143%46%
Polling Kebijakan Publik21-24 April 201143%47%
Polling Kebijakan Publik3-5 Jan 201138%51%

Berita Baru

Artikel Terkait